domingo, 13 de marzo de 2011

Debate en Geografía

El domingo pasado, 6 de Marzo, Clarín publicó una nota del editor Ricardo Roa, defenestrando a la ciencia geográfica actual sin muchos parámetros teóricos que sustentaran sus hipótesis.
La nota del editor la pueden encontrar en la pagina del diario http://www.clarin.com/opinion/pedagogia-militante-docencia_0_439156139.html
Pero a su vez dos grandes estudiosos de la teoría geográfica Argentina han salido en defensa de nuestra ciencia, Les dejo a criterio de ustedes lectores de que lado se sienten mas cómodos.
Tanto la Lic, Diana Lan de la Universidad del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Titular de la cátedra de Teoría de la Geografía, como el Secretario Académico y docente del Departamento de Geografía, Facultad de Filosofía y Letras, UBA. Docente en Geografía en la UNTReF y en educación superior y media bonaerense, Gabriel Videla, han enviado sendas cartas dando sus posturas.
A continuación se las adjunto para compartir este conocimiento con todos ustedes, sean o no del campo geográfico

Los debates actuales en Geografia. Una respuesta al Editor Adjunto del Diario Clarín
(Diana Lan)

Las últimas 4 décadas del siglo XX, fueron para la historia de la geografía tan significativas como lo fue el ultimo tercio del siglo XIX y el primer tercio del siglo XX, cuando la geografía definitivamente se constituyó como ciencia y se asentó en las instituciones universitarias.
A partir de los años 60 los avances metodológicos de la geografía, se dieron en forma casi continua, desde la denominada “revolución cuantitativa” y la “ciencia espacial” hasta la geografía humanista y estructuralista.
Parece que a principios de siglo XXI, prevalece una geografía que realiza un esfuerzo reflexivo de integración, de combinación o de modificación de estructuras conceptuales de diverso origen y antigüedad para dar respuestas al mundo actual, el que se caracteriza por una profunda crisis intelectual.
La geografía es un producto de su tiempo, lo que quiere decir que todo conocimiento geográfico es una construcción social y como tal refleja las condiciones bajo las que la disciplina se produce y se reproduce.
En la década de los noventa se comenzó a perfilar un enfoque pluralista en sintonía con las corrientes postmodernas (SOJA, 1989, GOMEZ MENDOZA, 1989).
El postmodernismo desconfía de las explicaciones de los fenómenos que tengan un andamiaje teórico globalizador y totalizante y pone énfasis en el estudio de la diversidad, la diferencia y la pluralidad, aunque estos conceptos deben ser remitidos a la teoría. En consecuencia se postula que hay que deconstruir las categorías de análisis en geografía y adaptarlas a los diferentes lugares, circunstancias y contextos (DEAR, 1988).
También existen diversas posturas acerca de cómo la geografía debe responder a este entorno de crisis intelectual, de esta manera se destaca la discusión entre una visión marxista ortodoxa (HARVEY, 1989) y un enfoque marxista mas abierto (COOKE, 1987).
Citando a Derek GREGORY, podemos decir que “hoy en día ninguna filosofía puede reclamar la hegemonía teórica en geografía”, pero estamos convencidos que los paradigmas siguen vigentes, y que en los debates de las renovaciones conceptuales esta la clave.
Las temáticas que se abordan en el plano geográfico nacional e internacional plantean viejos (y queridos) temas geográficos pero con nuevos enfoques, otros ponen en valor ideas que habían pasado desapercibidas para la tradición geográfica y otros tratan temáticas nacidas de la aplicación tecnológica reciente.
La geografía contemporánea, por ejemplo, recupera la perspectiva regional y su renovación conceptual y metodológica, que había sido olvidada. Los conceptos de lugar, región y mundo son aplicados en los campos de la geografía política, económica y cultural.
Con la incorporación de la geografía como ciencia social desde mediados de siglo XX, se dió paso a distintas acepciones del espacio geográfico (abstracto, subjetivo, social) de la mano de diversos paradigmas, para concluir con el acercamiento de unas corrientes de pensamiento con otras, con un eclecticismo científico preocupado por las redefiniciones que debemos construir para poder entender los cambios cada vez mas rápidos de la sociedad (que obviamente no está suspendida en el aire) en el espacio .
Luego de haber hecho un breve relato de las discusiones que afronta nuestra disciplina en la actualidad, quiero responder a las imprecisiones que el Editor publica, sobre la actual currícula de 5º año del secundario en Buenos Aires:

- Se la acusa de oscurantista y autoritaria: Intentar renovar contenidos que en el resto del mundo ya se hicieron a partir de los años 1960-1970 y que no se tenían en cuenta en las currículas de geografía, le parece oscuro y autoritario? Que tiene que ver con la derecha o la izquierda, cuando se está tratando de incorporar datos de la realidad?

- Se dice que hay una “geosociología”?

La geografía se inclinó hacia la defensa de la condición social como elemento identificador, entendida como ciencia humana o social desde mediados del siglo XX, entrando a formar parte de las restantes ciencias sociales (CAPEL, 1987, p. 21-22), siendo su principal objetivo los procesos que determinan la diferenciación espacial.
Como Ud. acaba de mencionar la “geosociología”, quisiera conocer su definición, quienes son los autores que debaten su corpus teórico, al menos.

- Ud, dice, el problema es que el cambio viene con trampa.

El neoliberalismo, los procesos de globalización, son temas que se deben enseñar, desde el paradigma que el docente quiera sostener, por eso existe la libertad de cátedra. Pero, me pregunto ¿se puede negar que la globalización y el neoliberalismo a ultranza nos dejaron sumidos en la pobreza y la miseria? ¿Dónde está la trampa?, ¿en estudiar la minería a cielo abierto?

- Si estos chicos deben formarse para ser críticos, ¿lo serán con una sola visión?.
-
No hay una sola visión del mundo, hay visiones del mundo. Si hasta hora teníamos una geografía positivista y no habíamos podido avanzar en los contenidos en relación a los múltiples debates por los que pasó la geografía, hasta llegar a los debates postmodernos en el resto del mundo. A Ud le parece peligroso, que se trate de avanzar incorporando contenidos de la geografía social que ya no se discuten en el resto del mundo?
Pero además siempre se intenta llegar a la síntesis en Geografía, tratando de mostrar la indivisibilidad de la Geografía Física y la Geografía Humana, lo que también hace a una recuperación de las geografías positivistas o empíricas, ya que los Sistemas de Información Geográfica, se han convertido en técnicas instrumentales que asisten a los diferentes campos de la geografía.
La Geografía Física se apoya en la certeza de la ciencia empírico-analítica, bajo el denominado método científico y la Geografía Social en las concepciones histórico-hermenéutica y estructuralista de la ciencia.
Le parece a Ud. sencillo el debate que afrontamos en la Geografía, para tildarlo de ideológico? como Ud. lo hace no? como si lo ideológico estuviera representado únicamente por la partidización de la universidad argentina. Lo ideológico no es una mala palabra, sino que estamos hablando del cuerpo de ideas que contribuyen a la acción política, que no quiere decir política partidaria.

- Ud se pregunta¿por qué no reflejar las de otros, para que los chicos escuchen todas las campanas ? El vigor de la educación es la capacidad para expresar pluralidad de opiniones.
¿Cuántas son las campanas que escucharon hasta hoy, los estudiantes? La respuesta es sola una, que tuvo su origen en el siglo XIX, no le parece que es hora de avanzar en el conocimiento?
El mundo ya debatió sobre: La geografía regional posibilista, la Geografia Neopositivista o Cuantitativa, la Geografia de la Percepción y el Comportamiento, la Geografía del Tiempo, la Geografía Humanística, la Geografía Radical, la Geografía Realista, la Geografía Postmoderna y hasta algunos hablan de una Geografía Postpositivista y en Argentina recién ahora estamos cambiando una Currícula de 5º año del Secundario en Buenos Aires.

- “prima la ignorancia a la enseñanza”
De quién es la ignorancia, Sr Editor?
- También traicionan lo público de la escuela. Porque se la privatiza si se intenta que las ideas de unos sean las de todos.
Quédese tranquilo Sr. Editor, por suerte la vigilancia epistemológica que se hizo en los años de la dictadura y bajo el pensamiento único de los noventa ya pasaron, somos muchos los que nos formamos en la educación pública y custodiaremos con saberes plurales y respetando los paradigmas vigentes, para construir una Geografía activa, comprometida con su tiempo.

Nos ha costado mucho, construir marcos teóricos, conceptuales y metodológicos en Argentina, para que nuestros debates sean tomados con ligereza y en forma peyorativa. La Geografía en nuestro país SE HACE CADA DIA, con las personas que estudian e investigan durante toda su vida, que mas allá del paradigma en que decidan estar, no merecen un tratamiento tan ligero, tan desinformado, tan ofensivo y tan poco calificado.
Sr. Editor, realmente creo que merecemos unas disculpas.

DIANA LAN
Profesora Titular
Facultad de Ciencias Humanas
UNCPBA- Sede Tandil
DNI:12632965

Sobre terremotos, tsunamis, Geografía y convulsiones menores
Por Gabriel Videla (sábado 12/03/2011 10hs.)

Las imágenes televisivas de lo acontecido ayer en Japón estremecen, nos silencian.

Nos resultan devastadoras (aunque no en carne y sangre propia) ya que nos reiteran y recuerdan una obviedad que Occidente se empecina en negar. Si hasta en una de las sociedades más tecnológicamente avanzadas, ricas y disciplinadas del mundo, fuerzas planetarias dejan estructuras cual cartón y en llamas centrales nucleares “seguras”, ¿qué ocurriría en sociedades más vulnerables a fuerzas tectónicas, o a embates del clima?

Perturbadora, inquietante, mediática y que se pasará al olvido en semanas, la tragedia japonesa plantean interrogantes clave: ¿ameritan la producción y el consumo incesante establecer once centrales nucleares en una isla superpoblada y altamente sísmica? ¿Podrá explicarse por qué, de ocurrir una tragedia evitable, haber permitido por décadas un polo petroquímico en Dock Sud, a sólo dos mil metros de Plaza de Mayo?

Escrutando inquietudes domésticas, sorprendió un ataque que publicara el editor general adjunto de Clarín Ricardo Roa, en la página 3 el pasado domingo (6 de marzo) contra los nuevos contenidos de Geografía para quinto año de la secundaria bonaerense.

Roa opina que los nuevos contenidos son autoritarios y “geosociológicos” por describir procesos tales como la mercantilización y privatización de la vida social, la minería a cielo abierto, o al modelo sojero desde perspectivas críticas.

Dado que opinar desde la editorial de Clarín influye algo más que hacerlo en la esquina, aclaremos que lo que expresa Roa sobre la ciencia o disciplina geográfica ignora u omite a sus rupturas epistemológicas acontecidas en las décadas de 1950 (la “revolución cuantitativa” o pragmática, con uso de modelos de localización para grandes inversiones) y 1970, cuando emergieron corrientes críticas: críticas a la acientificidad de los paradigmas disciplinares previos, y a su subordinación funcional a que los poderes de Estado y del gran capital modelasen sin debate los territorios y conciencias.
.
¿Le parece que vincularnos mediante empresas vía redes sociales más que “cara a cara”, o el (des)empleo, que hayan cada vez menos espacios verdes públicos para recreación y más shoppings, McDs y barrios cercados, o la pulverización de montañas enteras, o la apropiación de aguas potables por productores mineros o agrarios, todo esto es ajeno a su realidad cotidiana o contextual y extraño a un temario real de la Geografía argentina?

Sorprende aún más la convulsión del Grupo Clarín ante esta iniciativa cuando hace casi dos décadas que factura sin cesar con “la globalización”. Forzando leyes para expandir sus negocios, pero también vendiendo incontables libros de texto y fascículos sobre una noción tan glamorosa (los Malls, cadenas hoteleras, Mc y el King, ¡los yuppies!) como paralizante ante “los ajustes” para pagar la deuda “externa”, el “no hay alternativa”, las privatizaciones, vivir = consumir…. Una noción fantasma: útil para entretener con collages de época a la vez que ineficaz para explicar el por quién de tanto cambio.


¿Qué energía latente le detonó el temblor a Clarín? Quizás, Roa percibe que esta reforma curricular, al proponer análisis de casos y de actores concretos en lugares y tiempo específicos, desafía por primera vez y seriamente a que jóvenes y adultos dejen sus jueguitos y a otros espejitos posmodernos, y debatan, comprendan y construyan sus ideas, valores y análisis propios sobre procesos actuales y actores reales.

No recuerdo a Clarín cuestionar a la Geografía escolar enseñando décadas “cuestiones de límites”, clásico tema para alumnos de igual edad. Describían disputas territoriales con nuestros países vecinos (adoctrinando verlos como “enemigos”) por parcelas como las islas Picton, Lennox y Nueva (¿conoció a alguien que haya estado?) por las cuales miles de conscriptos estuvieron al borde de la guerra con Chile en el verano de 1978.

Para Clarín/Roa, que hijos nuestros muriesen por peñascos no mereció mayor objeción.

Es más: que aquella “Geografía escolar” y su “patriotismo doctrinario” hayan sido tan eficaces para enceguecer a la sociedad (y a sus FF.AA.) sobre el despojo de soberanía vía entregas de Aerolíneas, YPF, cuencas petroleras y pesqueras entre otros recursos estratégicos, quizás a Roa le resulte un aliciente para mantenerla con alguna cosmética.

Limitar la reproducción de discursos ficticios y doctrinas largamente instaladas, clave del hacer científico, suele generar sismos: ya lo sufrieron Copérnico, G. Bruno, Galileo.

Con todos sus aspectos perfectibles, ¡bienvenido que un distrito clave como la Provincia de Buenos Aires incorpore al temario de la geografía escolar problemas y actores clave de nuestra sociedad en nuestro siglo XXI!, y que estimule a debatir y a pensar nuestras geografías actuales y reales, y por ende, a la(s) deseada(s). .


LA VERDAD DEBO CONFESAR QUE VER UNA GEOGRAFÍA TAN VIVA ME RESULTA ALGO GRATIFICANTE
Profesora Mariana Paschmann

No hay comentarios: